家用房屋是消費者居住、生活的主要空間。家用房屋裝飾裝修（以下簡稱家裝）的質量直接關系到廣大消費者身體健康、生活質量和生命財產安全。近年來，隨著消費者改善居住條件需求的增長，商品房及其裝飾裝修行業得到了長足發展。但是，消費者購買商品房及其裝飾裝修服務遭遇質量問題所引發的消費糾紛案件數量呈上升趨勢，其中家裝防水類和內墻乳膠漆安全性的消費糾紛占比較大。我們通過剖析此類案例，注意到家裝質量問題主要反映在建材和施工質量兩個方面，而建材質量是保證裝飾裝修質量的基礎。因此，為了規范家用建材市場和家裝服務行業，增強消費者的安全意識、防范意識和維權意識，維護廣大消費者的合法權益，四川省保護消費者權益委員會（以下簡稱省消委會）于7-9月選擇了防水材料、內墻乳膠漆兩種家裝中普遍使用的功能性材料作為樣品進行了比較試驗，以掌握省內市場銷售的防水材料及內墻乳膠漆的質量狀況，指導廣大消費者科學合理選購，安全規范使用。
一、樣品采集
本次比較試驗的樣品由我會工作人員與我會通過官方微博公開征集的消費者代表一道，以普通消費者的身份先后在成都市富森美·家居、八一裝飾城、西部家居裝飾城、龍泉博美裝飾城、府河建材市場、金府機電城、沃爾建材市場等7個大型建材市場的21家銷售商隨機購買了防水材料和內墻乳膠漆。其中，防水材料26組：彈性體改性瀝青防水卷材(以下簡稱SBS)13組，高分子防水材料-片材（以下簡稱FS2）5組，聚合物水泥防水涂料（以下簡稱JS防水涂料）8組；內墻乳膠漆11組：國內生產的9組，原裝進口的2組。基本涵蓋了目前成都的主要建材市場和家裝防水材料、內墻乳膠漆的主要類型和品牌。樣品具體情況詳見下表：
（一）SBS防水卷材樣品一覽表（詳情見附表）
（二）高分子防水材料-片材樣品一覽表（詳情見附表）
（三）JS防水涂料樣品一覽表（詳情見附表）
（四）內墻乳膠漆樣品一覽表（詳情見附表）
二、委托試驗
本次比較試驗我們委托了成都產品質量檢驗研究院有限責任公司依據中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會發布的《消費品和有關服務的比較試驗總則》（GB/T16759-2008）、《彈性體改性瀝青防水卷材(SBS)》（GB18242-2008）、《高分子防水材料第1部分：片材》（GB18173.1-2012）、《聚合物水泥防水涂料》（GB/T23445-2009）、《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009）、《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）等標準，對彈性體改性瀝青防水卷材(SBS)的不透水性、低溫柔性、拉力、延伸率等4個項目，高分子防水材料-片材的拉伸強度、拉斷伸長率、不透水性、低溫彎折等4個項目，聚合物水泥防水涂料的拉伸強度、斷裂伸長率、低溫柔性、不透水性等4個項目以及內墻乳膠漆的對比率、耐洗刷性、安全性指標（游離甲醛、苯、甲苯、乙苯、二甲苯總和、可溶性重金屬）等5個項目進行了檢測，本次所檢測安全性指標占全部安全性指標的75%。檢測項目涵蓋了防水材料和內墻乳膠漆的主要檢測指標。
三、檢測結果
（一）防水材料
1.胎基為聚酯氈的SBS質量相對較好。
本次檢測的SBS卷材有四種類型：SBSIPYPEPE3(3毫米厚，上下表面隔離材料為聚乙烯膜，胎基為聚酯氈的Ⅰ型彈性體改性瀝青防水卷材)2組、SBSⅠPYPEPE4(4毫米厚，上下表面隔離材料為聚乙烯膜，胎基為聚酯氈的Ⅰ型彈性體改性瀝青防水卷材)5組、SBSⅡPYPEPE4(4毫米厚，上下表面隔離材料為聚乙烯膜，胎基為聚酯氈的Ⅱ型彈性體改性瀝青防水卷材)2組、SBSⅠGPEPE3（3毫米厚，上下表面隔離材料為聚乙烯膜，胎基為玻纖氈的Ⅰ型彈性體改性瀝青防水卷材）4組。
經檢測，本次13組SBS卷材，9組胎基為聚酯氈的SBS卷材全部符合標準要求，它們分別是：東方雨虹SBSII防水卷材、科順SBSII防水卷材、東方雨虹SBSI防水卷材、科順SBSI防水卷材、蜀羊SBS防水卷材、桂湖SBS防水卷材、飛翎SBS防水卷材、威牌SBS防水卷材、宏源SBS防水卷材；4組胎基為玻纖氈的SBS卷材有2組不符合標準要求，它們是沙渠SBS防水卷材、雙龍天驕SBS防水卷材。不符合標準要求的2組樣品均是在低溫柔性項目檢測中出現斷裂或裂縫，以及最大峰拉力不達標。
2.JS防水涂料質量較差。
本次共檢測JS防水涂料8組三種型號：Ⅲ型樣品3組，Ⅱ型樣品3組，Ⅰ型樣品2組。經檢測，本次有3組樣品不符合標準，占該類樣品總數的38%，Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型均存在不合格樣品，且所檢指標拉伸強度（無處理）、斷裂伸長率(無處理)、低溫柔性、不透水性均存在不達標現象,其中不透水性不達標率最高。三種不符合標準的樣品是：新禾防水涂料、云雨防水涂料、博彩防水涂料。本次JS防水涂料檢測4個項目，但新禾防水涂料竟有3個項目不符合標準。其中，新禾防水涂料的斷裂伸長率（%）標準值應該是≧200，而實測值僅有11，低于標準值94%。據檢測機構分析，本次JS防水涂料部分樣品個別項目不達標的主要原因：一是部分生產企業的產品設計配方不合理；二是部分生產企業的生產工藝水平不高；三是部分生產企業使用劣質的原材料、添加劑。本次檢測結果表明，JS防水涂料也有質量較好的，比如，固得邦防水涂料，其斷裂伸長率（%）的標準值應該是≧30，但其實測值卻達到了364，實測值是標準值的12倍多。
3.復合片樹脂類片材（FS2）達標率極低。
本次共檢測復合片樹脂類片材（FS2）5組，所檢項目不符合標準的有4組，占80%，它們分別是：西嶺FS2、昊宇FS2、福龍FS2、圣都FS2。雖有1組樣品就本次檢測的4個項目符合標準要求，但就其檢測數據看，剛好達標。按《高分子防水材料第1部分：片材》（GB18173.1-2012）對片材的標志要求，則本次所檢片材，標識全部不符合國家強制標準要求。國標《高分子防水材料第1部分：片材》（GB18173.1-2012）第8章（該章為強制性規定）對標志、包裝、運輸和貯存進行了規定，其中第8.1條還規定“每一獨立包裝應有合格證，并注明產品名稱、產品標記、商標、生產許可證編號、制造廠名廠址、生產日期、產品標準編號”。但本次送檢的5組片材樣品，全部沒有標注生產日期。生產日期不僅是顯示產品新舊程度的重要參考標準，而且還是檢測機構檢測判定的重要依據。《高分子防水材料第1部分：片材》（GB18173.1-2012）第4.2.1條對產品標記的方法作了明確而詳細規定，要求“產品應按下列順序標記，并可根據需要增加標記內容：類型代號、材質（簡稱或代號）、規格（長度×寬度×厚度）”。本次送檢的片材沒有按照標準規定的方式進行標注，即使標注的每平方米多少克，也不符合國家強制性標準要求。
綜上所述，防水材料主要問題表現在三個方面：一是總體質量不容樂觀，26組防水材料，經檢測，有9組樣品所檢項目不符合標準要求，占全部樣品的34%，超過三分之一；二是不同類型防水材料質量差異較大，SBS卷材質量相對較好，用途較廣泛；JS防水涂料質量次之，FS2片材質量較差。三是商品標識標志不符合標準的問題突出。從我們查驗的情況看，不僅是FS2片材標識沒有達到標準要求，就是SBS卷材和JS防水涂料也有沒達到國家標準要求的。我們認為生產商所生產的產品在標志標識存在的問題不僅不符合國家標準要求，而且還涉嫌侵害消費者權益。
（二）內墻乳膠漆
本次共檢測內墻乳膠漆11組，其中生產商標注為優等品的3組（其中有2組標稱為兒童漆），即多樂士兒童漆、立邦乳膠漆、華潤漆兒童漆；標注為一等品的2組，即紫荊花漆、多樂士墻面漆；標注為合格品的4組（包括1組未標注等級按合格品進行判定），即TAIHO墻面漆、嘉寶莉乳膠漆、三棵樹內墻漆、荊竹花內墻漆（未標注）；原裝進口的2組，即PPG大師乳膠漆和都芳內墻漆。經檢測，本次送檢內墻乳膠漆所檢項目全部符合《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009）、《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）標準，達標率為100%。
1.樣品安全性普遍較好，兒童漆實測值表現突出。
本次比較試驗樣本的苯、甲苯、乙苯、二甲苯總和全部未檢出，可溶性重金屬鎘、鉻、汞均未檢出，游離甲醛和可溶性重金屬鉛含量實測值也遠遠低于國家標準限定值。即使本次檢測游離甲醛含量最高的立邦乳膠漆，其含量59mg/kg（毫克每千克）也低于國家標準≦100mg/kg的要求。可溶性重金屬鉛僅2組樣品檢出，其實測值為<5mg/kg，遠低于國家標準≦90mg/kg的要求。本次送檢樣品中有2組兒童漆，從實測值看，2組樣品質量均較好。多樂士兒童漆游離甲醛實測值為10mg/kg，在本次送檢的11組樣品中，游離甲醛實測值最低；華潤兒童漆游離甲醛實測值為15mg/kg，僅次于多樂士兒童漆。
2.70%以上樣品遮蓋能力達到優等品要求。
乳膠漆的遮蓋能力用對比率指標衡量，其數值在0－1.00之間，數值越接近1.00說明乳膠漆遮蓋能力越強。《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009）對對比率的規定為：優等品≧0.95，一等品≧0.93，合格品≧0.90.經檢測，11組樣品有8組對比率大于或等于0.95，占73%，具有很好的遮蓋能力，它們分別是：多樂士兒童漆、立邦乳膠漆、華潤漆兒童漆、多樂士墻面漆、TAIHO墻面漆、嘉寶莉乳膠漆、三棵樹內墻漆、PPG大師乳膠漆。乳膠漆的遮蓋力越強，施工時稀釋比例越大，乳膠漆用量相對越少。
3.耐洗刷性能全部符合國標。
依據《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009），耐洗刷性優等品≧5000次，一等品≧1000次，合格品≧300次。一般情況下，300次的耐洗刷性已能基本滿足日常生活需要。經檢測，本次送檢11組樣品全部達到其相應等級的標準。但需要注意的是，任何乳膠漆墻面都不宜用堅硬、粗糙的東西用力擦洗，否則漆膜易被擦破；乳膠漆墻面耐洗刷性還與施工工藝和使用環境相關，比如，居住地潮濕，則應選擇耐洗刷性較好乳膠漆和有資質、信譽好的家裝公司施工。
4.乳膠漆的標志較好。
本次比較試驗除標稱成都荊竹花涂料有限公司生產的荊竹花牌花之雅多功能高品質內墻漆沒有標注產品的具體等級外，其他樣品都按《涂料產品包裝標志》（GB/T9750-1998）的要求進行了標識。而且部分廠家基于對消費者知情權的尊重，不僅按國標要求進行標注，而且還在標注方式和標注內容上進行了完善和豐富。比如，多樂士兒童漆、多樂士墻面漆、PPG大師乳膠漆、三棵樹內墻漆、嘉寶莉乳膠漆等還設置了防偽標識、防偽查詢等內容。
5.個別樣品標稱內容差異較大。
在市場上，經營者宣稱部分內墻乳膠漆產品能夠吸附、分解甲醛，能夠凈化室內空氣，能夠除味、抗菌、防霉……消費者不要以為“抗甲醛”乳膠漆本身就沒有甲醛。本次比較試驗樣本中也有部分樣品也標稱能“抗甲醛”，但檢測結果顯示，宣稱抗甲醛的樣品本身也是有甲醛的，甚至個別宣傳“抗甲醛”的樣品其游離甲醛實測值還較高。因此，消費者判斷一款涂料產品是否環保，不要光憑其商品名稱判斷內在品質，而應該向商家索要該產品的檢測報告，看產品中含有的有害物質是否低于國標限量值，而并非只注重商家的標稱。
6.乳膠漆樣品質量情況與產地、價格關聯性不大。
本次所購樣品價格最高的是標稱威士伯涂料（廣東）有限公司生產的華潤牌妙想漆易凈繽紛金裝環保內墻漆（5升）989元，價格最低的是標稱成都荊竹花涂料有限公司生產的荊竹花牌花之雅多功能高品質內墻漆（7千克）70元。折算成單價，8組以升為單位的單價最高樣品是PPG大師乳膠漆215元/升，單價最低的是紫荊花乳膠漆24元/升；3組以千克為單位的單價最高樣品是三棵樹內墻漆97元/千克，單價最低的是荊竹花內墻漆10元/千克。單價差都接近10倍。一般情況下，大家可能會認為各項性能指標較好的產品，價格往往較高，但比較試驗結果顯示，并非價格越高，產品質量越好，也并非進口漆好于國產漆。消費者應根據所涂刷部位的特點和要求，選擇購買性價比較高的乳膠漆商品。
四、意見反饋
按照有關規定，我們本著實事求是、科學嚴謹的態度，將37組樣品比較試驗結果函告了商品所標稱的生產企業或經銷商，并征求其意見。從回復的情況看，大多數企業比較重視，確認了本次比較試驗結果并制定了相應的整改措施。多樂士兒童漆生產公司對我會的信函積極回應，派人專程從上海趕到成都確認公司樣品。多樂士兒童漆生產企業為了確認本次比較試驗的檢測報告中游離甲醛數據，把公司預留的同批次樣品送廣州化學工業合成材料老化質量監督檢驗中心進行了檢測，其檢測結果為≦5mg/kg。根據《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）第C.6.2條再現性要求，“當測試結果不大于≦100mg/kg時，不同試驗室間測試結果的差值不大于20mg/kg”，前后兩次檢測結果的差值在國家標準允許范圍內，該公司來函對我會檢測結果予以確認。PPG大師漆代理公司雖未在其產品包裝上標注等級，但主動要求按優等品的標準檢測耐洗刷性，結果為其耐洗刷性達到了國家優等品標準的要求；博彩防水涂料、福龍FS2等公司積極回函派人，表示對商品存在的問題積極整改，提高產品質量；沙渠SBS防水卷材雖來人來電，對我會購買樣品的真偽提出質疑，但對我會請其提供相關證據的要求未予回應。我們對在本次比較試驗中產品未達到國家相關標準且對我會征詢意見函未作回應的云雨防水涂料、新禾防水涂料、昊宇FS2、西嶺FS2、圣都FS2企業涉嫌漠視消費者權益、企業社會責任缺失的行為，提出公開批評。同時我們還將相關情況通報政府監管部門，依法處理。
五、監督意見
（一）企業應嚴格執行產品國家標準，規范完善標簽標識行為。
生產者應嚴格按照國家法律法規和產品標準要求生產。在本次比較試驗活動中，片材標志全部不符合國家強制性標準，除了標志內容不全外，即使標注了，其標注方法也與國家標準完全不同，且不便消費者理解，如規格型號。據檢測機構專家介紹，這種現象已經成為片材行業的一個慣例。我們認為這與企業不學習、研究國家標準有關。因此，我們呼吁相關生產企業認真、仔細學習相關產品標準，嚴格按標準組織生產，確保產品質量，確保產品達標。同時我們還發現個別產品標簽內容不完善。比如個別SBS卷材，沒有生產日期或批號；或沒有聯系方式，雖然SBS標準沒有要求廠家標注電話等聯系方式，但聯系電話是企業與消費者直接溝通的最重要的一個途徑，作為一個負責的企業，應當明確標注。標簽與說明書是產品信息的集中反映地，是消費者了解產品的重要途徑，也是企業尊重消費者知情權的一種重要方式。在我國許多產品標準中，都把標簽作為強制性條款加以規范，比如本次比較試驗所依據的《彈性體改性瀝青防水卷材(SBS)》（GB18242-2008）、《高分子防水材料第1部分：片材》（GB18173.1-2012）、《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008），標簽標識均是強制條款。標簽的重要性由此可見，因此，我們要求企業要按國家標準進行標識外，并鼓勵企業按不少于國家標準的要求來豐富標簽內容。
（二）標準制定部門應加強乳膠漆標準的完善和標準間的銜接工作。
《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009）雖然將內墻涂料分成了合格品、一等品和優等品三個等級，但它們的區分卻不是很明顯。因為三個等級劃分的標準僅僅是對比率和耐洗刷性，而涂料中的游離甲醛、苯、甲苯、乙苯、二甲苯總和、可溶性重金屬等消費者最關心的安全指標卻只能依據《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）進行檢測，標準值完全一樣。我們認為《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）僅是對涂料安全性能的最低要求，《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009）作為一部實施時間晚于《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）的新標準，既然對涂料進行了分級，就應該在關鍵指標上拉開差距，提高一等品和優等品在安全性指標方面的標準，體現出質量的實質差別。而且從我們本次的檢測數據來看，不管是價格高的還是價格低的，不管是合格品還是優等品，所有樣品的安全指標實測值遠遠高于標準值，這說明國內乳膠漆行業的眾多企業的生產工藝已經達到了較高水準。《室內裝飾裝修材料內墻涂料中有害物質限量》（GB18582-2008）標準完全可以進一步提高，《合成樹脂乳液內墻涂料》（GB/T9756-2009）對等級的要求完全可以拉開距離。
（三）政府相關部門應加強建材質量監管。
本次裝飾裝修建材比較試驗，防水材料符合國家相關標準的為66%，內墻乳膠漆100%符合國家相關標準，表面看還喜憂參半。但在購樣過程中，購樣人員發現建材市場的問題較多。一是商品信息不透明，主要表現在價格、產品標簽等方面。除部分內墻乳膠漆銷售商在店面公示有價格外，很少銷售商公開商品價格，特別是防水材料，沒有一家公示。產品質量也只能靠銷售商介紹或者消費者自己感官判斷，更沒有銷售商公示商品檢測報告。二是個別銷售商不履行《消費者權益保護法》第22條所規定的法定義務，未向消費者出具所購商品的發票。我們對這種未履行法定義務、漠視消費者權益的行為提出公開批評，同時，我們將按程序將此情況通報給相關行政執法部門依法處理。三是個別銷售商公開銷售不符合國家標準產品。一些銷售商公開表示自己的某些產品不符合國家標準。相關部門應按照《產品質量法》等法律法規，加強對生產、流通和銷售環節的監管，督促企業依法公示產品信息，加強對產品質量的監測，凡經法定資質檢測機構檢測不符合國家標準要求的產品一律要求下架退市，責令生產企業限期整改，立即召回并依法立案查處。同時，要加快企業信用信息庫的建立，加大不合格產品披露和合格產品宣傳力度，促進建材行業健康有序發展，為廣大消費者創建放心滿意的消費環境。對于本次檢測中不符合標準的產品，我會將按程序通報給相關行政主管部門依法處理。
（特別說明：本次比較試驗結果僅對樣品負責，具體測試數據請詳見附表。）
來源: 四川315消費維權網
